SOLO UN POLICÍA DE SANTA ANA #NOPALUCAN TENÍA PERMISO EN 2024 PARA PORTAR UNA DE LAS DOS ARMAS DE FUEGO CON QUE CONTABAN LOS 17 ELEMENTOS DE LA CORPORACIÓN: OFS

http://tun.in/sfFLp 📰 Últimas #noticias en #ObjetivoAM, transmisión en vivo por #Peligrosa1370AM y 1600-AM🎙️ Descúbrelo en www.peligrosa.mx o en TuneIn, My Tuner y I Heart Radio: http://tun.in/sfFLp  🌐 #Tlaxcala #Puebla #RadioOnline

📱 ¡Envíanos tus comentarios o denuncias por WhatsApp al número 247 132 5496 y 247 472 0303! 🗣️📲 #WhatsAppPeligrosa

En lo que podría ser un caso para Ripley, durante el segundo semestre de 2024 solo un policía municipal de Santa Ana Nopalucan contaba con el permiso respectivo de portación de armas de fuego para el desempeño cotidiano de su responsabilidad, aunque el ayuntamiento no acreditó copia de la licencia expedida a ese elemento.

Por si fuera poco, la autoridad municipal nada más presentó información y documentación que acreditó la posesión de solo dos armas para todo el personal de la Dirección de Seguridad Pública que, de julio a diciembre del año pasado, contó con 17 elementos en activo, de acuerdo con documentos públicos del Órgano de Fiscalización Superior (OFS).

Esa situación fue considerada por el auditor Arturo Lucio Salas Miguela como un impedimento para “garantizar la seguridad pública y confianza de la población” de ese municipio.

En una auditoría de desempeño realizada por personal del OFS al periodo julio-diciembre del año pasado, se detectó además que “el ayuntamiento no se ajustó a lo establecido por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública que recomienda que el número de elementos en activo con que deben contar las policías preventivas (sic) de las entidades locales es una tasa de 1.8 por cada mil habitantes”.

Según ese parámetro, en el caso de Santa Ana Nopalucan la tasa de cobertura fue de 2.1 policías por cada mil habitantes. Hasta el año pasado ese municipio contaba con una población de 7 mil 952 personas.

Otra revelación que dejó esa auditoría fue que, de julio a diciembre del año pasado, la Dirección de Seguridad Pública de ese municipio solo contó con siete patrullas, lo que representó una por cada mil 136 habitantes, pero el ayuntamiento “no acreditó la propiedad” de esos vehículos y ni siquiera demostró la elaboración e implementación de un programa de mantenimiento para garantizar el funcionamiento de los mismos.

CONTRADICCIONES EN LA CERTIFICACIÓN

Durante el segundo semestre de 2024 el ayuntamiento dio de baja a nueve uniformados, por lo que el OFS determinó “que el nivel de rotación que se obtuvo en la plantilla del personal asignado a tareas de seguridad pública no garantizó la seguridad de la población municipal (sic), ni la estabilidad laboral de los oficiales de la policía”.

Por si algo faltara, para ese periodo el ayuntamiento “no acreditó la información y documentación sobre el número de policías que lograron obtener el Certificado Único Policial, por lo cual no fue posible conocer el número real de policías que lograron certificarse al concluir este periodo de revisión”.

Sin embargo, los mismos documentos del OFS evidencian contradicciones que generan dudas respecto de la certificación policial: por una parte, se dice que el ayuntamiento informó la propuesta de siete uniformados para ser examinados y solo cinco la aprobaron; mientras que la Comisión Ejecutiva del Sistema Estatal de Seguridad Pública informó que la autoridad municipal “contó con un elemento propuesto para su evaluación, cero elementos aprobados y ninguno en proceso”.

Pero en otra parte se observa que, “con la revisión a la información proporcionada mediante oficio SESESP/CECC/5S.2.11/0371/2025 de fecha 19 de febrero de 2025, por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Estatal de Seguridad Pública se corroboró que el ayuntamiento de Santa Ana Nopalucan contó con dos elementos de seguridad pública con el Certificado Único Policial”.

Ese certificado “es el documento que avala que un policía cumple con cuatro elementos clave para desempeñar esa función; formación inicial o su equivalente, evaluación de desempeño académico, evaluación de competencias básicas, y proceso de evaluación de control y confianza”.